България над всичко! :: Манипулацията: политическо и патетико-есеистично говорене

Вто Сеп 07, 2010

OT
http://idimitrov.blog.bg

Базови техники за социална манипулация.
1.1 Хиперболизация – даден факт или група факти за отделни събития и/или личности, се екстраполират и приписват на цяла социална прослойка или –дори на национална група или нацията:

- Напр. в началото на прехода, а и сега, престъпленията на комунистическата върхушка бе приписано на всички членове на партията /един милион към 1989г./. Естествено, по 80-90% от тях нито имаха пряка вина, нито пряко участие в тези престъпления. При този тип манипулация се получава двоен ефект – „Скриване на иглата в купа сено” и „ Демонизиране на колективният враг”. При колективната отговорност от една страна се губи реалността на личната отговорност, а от друга страна се манипулират едновременно две групи, които се настройват една срещу друга напълно безсмислено. Така този тип манипулация от началото на 90-тте постигна консолидация на бкп – тези 80-90% членове на партията се почувстваха напълно несправедливо и персонално застрашени и намериха „защитника”-бсп, която самите те недолюбваха, от страх пред „демона” на несправедливостта в лицето на сдс и обратно. В резултат, истинските палачи потънаха в масата и чрез масата несправедливо обвинени, самите те започнаха да градят ореол на „невинност” и „несправедливо” набедени.

1.2 Подмяна на акценти в тезите. Тъй като по своят характер, самите социално-икономически процеси са комплексни, това е също толкова мощен лост за манипулация. И е многовариантен:

Напр. подмяна на логическа последователност. Най-ясният пример е „турският тероризъм и национализъм”. Акцентира се върху няколкото реални терористични актове на „турците”, като се „забравя” логиката на събитията, а именно, че политиката на бкп за „преименуване” и „интеграция” е истинският стимулатор на този процес. При така разменените акценти и логика на събиитята, проблема „престъпна политика на управляващите” се подменя с действията на „лошата Турция, искаща завладяване на България”.

Друг вариант е подчертаване на даден факт и тотално пренебрегване/подценяване на друг. Този модел се прилага при оценка на икономическото положение на страната преди и след 10-ти ноември. Акцентира се изцяло върху факта, че България има тежка промишленост, електроника и пр.че в електрониката и ай-ти технологиите е една от първите в соц/!/лагера. Което е вярно. Но само за добре информирани специалисти е ясно, че тези индустрии са безкрайно изостанали технологично-дори не спрямо „Запада”, но и спрямо да кажем Ю.Корея, Тайланд, Тайван и т.н. Същевременно те са и напълно НЕконкурентоспособни дори в рамките на СИВ и 3-то – за всеки лев износ на такава продукция са необходими поне по 1,25 долара внос! Т.е. цената на това „развитие” е фалит на страната!

По същият начин се оценява и пр. образователното равнище преди и след 9-ти септември. Акцента е върху „бурното” развитие на пр. образование и „здравеопазване” в соц. България спрямо кап. България. Уловката е, че се забравя структурата на неграмотността. Преди 9-ти – България е безспорно статистически доказано най-„грамотната” страна не само на Балканите, но и в Южна Европа /изключая Франция и северна Италия” и СССР. Всъщност, ком.партията е онази която привлича тотално неграмотните в България – над 50% от състава на управляващата БКП по това време е с грамотност до 4-то отделение/клас....И там „грамотността” се развива бурно за сметка на... партийни школи „даващи” образователни степени.

1.3 Подмяна на социалните актьори.

Това е най-масовата и най-перфидна форма на манипулация. Същността й е в това, не точно какво се казва, а кой го казва. Напр. блестящ пример е Г.Коритаров- Алберт. 15 години, той беше лупор на анти”комунистическото” и анти”ченгесарско” говорене. Той бе нещо като морален императив в тази насока. И само истински професионалисти, виждаха в интервютата и екранното му поведение куклата на конци. За да няте съмнения, моля вижте изблиците му, след като го употребиха и разкриха досието му.

Ще добавя само, че между 35-55% от ръководството на сдс на „надеждата” са били агенти на ДС.

1.4 Мълчание. Тази форма на манипулация е най-трудна и най-ефективна. Това са напр. пълното мълчание относно факти като:, кои са били агентите на КГБ/ГРУ в България, контролиращи БКП и мълчанието /също почти тотално!/ относно икономическите престъпления /реални кражби, корупция, контрабанда за лична изгода и проч./ на хора от висшата комунистическа върхушка и чиито досиета са тотално унищожени с набързо разформированото 6-то на 6-то и Комитета за Държавен и Народен Контрол.

1.5 Подмяна на понятия. Най-яркият пример – всички масово знаят, че в България е имало „фашизъм”. Докато само малцина знаят, че това практически не е така и че режима в България след 1934г. е идентичен с този в Белгия, но в омекотен вариант.

1.6 Разнообразни комбинации от гореизброените методи.

Напр. предаването на националната Независимост на България на СССР след 9-ти се маскира както чрез хиперболизация /целият народ!/ „русофилство”, така и чрез промяна на акцентите и тезите – напр. събитията 1878-1888 и 1923-1925 и 06.09.1944 – 1947-а, и чрез Мълчание – напр. липса на обществено познание на реални исторически факти като: това, че болният създател на БКП – Д.Благоев е категорично против 23.09.1923-а, или, че и Димитров и Коларов практически са назначени неколкократно лично от Сталин за водачи на БКП след 1925г. тъй като практически цялата комунистическа емиграция в СССР е против тях като страхливци и предатели на бкп, за това, че жертвите на сталинските репресии сред българските комунисти надвишават броя на жертвите дадени в борбата срещу „монархо-фашизма”, за това, че напр. К.Георгиев – автора на двата „монархо-фашистки преврата” 1923 и 1934-а е и основният двигател на преврата от 909.09.1944г. и т.н.

Тези типове манипулация обаче са възможни единствено и само при есеистично-патетично и политическо говорене. Защото и двата типа са предназначени за емоционална, а не за рационална оценка на фактите. Цели се не знание, а оценка, цели се не търсене на отговори, а готови първосигнални реакции.

И, съдейки по нашият 20 годишен опит – манипулацията е повече от успешна.

Конкретни журналистически методи за манипулация.
Без да считам, че е напълно изчерпателно, все пак вижте и това изследване:

http://www.analitika.org/article.php?st ... 8105957654

В заключение, бих искал да подчертая, че няма начин да установим истинско гражданско общество, ако не разберем теорията и практиката на това как ни манипулират. И огромната опасност от политическото и емоционално говорене.

Вярно е, че първичният ни двигател за действие и изказ е емоцията, но оставяйки се на нейните вълни, ние фактически ставаме и прекалено уязвими за манипулиране.

Нагоре